12 Le Soleil de Colombie, Vendredi 17 Février 1978

RR AT TT
30 P’TITES MINUTES

avec Mgr Paul-Emile Gosselin

Le Conseil de la vie francaise en Amérique

Le chanoine Paul-Emile Gosselin, de Québec, a oeuvré
pendant quarante ans au sein du Conseil de la vie francaise
en Amérique. Il a pris une part active 4 la fondation de cet
organisme en 1937, et il a toujours été dans le feu de l’action
en administrant le Conseil a titre de secrétaire. Mon-
seigneur Gosselin a été continuellement appuyé dans son
travail par les deux derniers archevéques de Québec, les
cardinaux Villeneuve et Roy.

Le Conseil de la vie francaise en Amérique est étroite-
ment lié a l’éclosion de la francophonie canadienne, comme
le confirment ses propos.

Premiers pas
Comment le Conseil de la vie francaise a-t-il été fondé?

Il a été fondé lors du deuxiéme congrés de la langue
francaise, tenu a Québec en 1937. A ce moment-la, les
groupes hors Québec songeaient depuis longtemps a avoir
un organisme fédératif et, vis-a-vis le refus répété de la
Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal de faire partie
d’une fédération, ils se sont dits: ‘‘On va tout simplement
créer notre organisme, pendant que nous sommes tous
réunis a Québec.”

Les membres du congrés, composés de prés de 3,000
Canadiens fran¢ais et Franco-ameéricains vivant tous hors
Québec, ont donc adopté une résolution demandant de créer
un comité provisoire chargé de fonder une fédération, et
c’est ainsi qu’est né le Conseil de la vie frangaise.

Est-ce que ce congrés ne réunissait que les francophones et
les francophiles du Canada et des Etats-Unis?

En 1912, le congrés de la langue francaise, le premier,
avait regroupé surtout des représentants des groupes fran-
cophones du Canada. En 1937 et 1952, la représentation
franco-américaine était plus importante. On y voyait des
gens de la Nouvelle-Angleterre, aussi bien que des fran-
cophones de la Louisiane et du Centre des Etats-Unis (des
milliers de Franco-américains, par exemple, habitaient
V'Illinois).

On a eu également des représentants d’Haiti, de la
Martinique, de la Guadeloupe, composés de ministres et de
plusieurs hommes de lettres, deméme qu’une délégation de
la France. A chaque congrés c’était méme devenu une
tradition que de recevoir un académicien de |’Académie
francaise. De fait, seules la Guyanne et une toute petite
enclave de |’ Amérique du Sud n’étaient pas présentes, en ce
qui concerne les milieux et les iléts francophones des deux
Ameériques.

Quels objectifs le conseil s’était-il fixé?

Je dois d’abord souligner que l’idée de la création du
Conseil de la vie francaise a été lancée par deux
minoritaires: le juge Jalbert, du Rhode Island, et un
Franco-ontarien.

Leur objectif immédiat était de garder les liens qui
s’étaient formés durant le congreés. Il ne faut pas oublier
que ces congrés revétaient un aspect tout a fait particulier,

en ce sens que les milliers de délégués, qui venaient en.

bonne partie par trains complets des Etats-Unis pour ren-
contrer leurs compatriotes, défrayaient toutes leurs
dépenses de leur poche, et que cette situation prévalait
depuis la tenue des réunions de la Saint-Jean-Baptiste a
Montréal, en 1878, 1880 et 1881!

On voulait, par voie de conséquence, que les groupes
soient représentés au sein de cet organisme par des
délégués, et que sgit créée une sorte de fédération morale.

Il n’a jamais été question de faire une association
panameéricaine. On jugeait qu’une telle entreprise était
chose impossible, en raison de 1’étendue du continent et la
quasi absence de ressources financiéres. Les premiers pas,
comme ceux qui ont suivi, ont donc été faits a partir du bon
vouloir collectif des délégués, qui souvent appartenaient
aux sociétés Saint-Jean-Baptiste, non pas a partir d’un
engagement précis.

(Ces textes sont fournis par le Secrétariat d Etat)

40 ans aprés

Ou en est-on maintenant?

Le tableau a énormément changé. Si je prends les
Etats-Unis, le groupe de la plaine centrale américaine est a
peu prés disparu. Il reste des ilots, mais il n’y a plus
d’organisation et personne ne les représente actuellement
au Conseil.

Il nous reste cinq représentants en Nouvelle-
Angleterre, un en Louisiane, un en Haiti, mais personne en
Martinique et en Guadeloupe. Celui qui était le délégué de
cette derniére région a di démissionner, parce que chassé
de chez lui par l’éruption du volcan qui a recemment obligé
des populations entiéres a évacuer une des iles des Antilles.

Quant a ia participation des membres, elle s’est af-
faiblie. Nous n’avons plus les relations que nous avions
avec les sociétés et les associations vouées a la cause de la
francophonie, et ¢a se comprend, parce qu’il est assez dif-
ficile de maintenir un programme commun, de nos jours,
sur une base morale. Ce genre de collaboration a bien
résisté pendant une vingtaine d’années, mais...

Je pense que ce qui nous a beaucoup aidé, c’est l’Ordre
de Jacques Cartier dont on a parlé en mal et en bien, mais
qui, a mon avis, a certainement fait beaucoup de bien.

Il y a eu des déviations, on peut adresser des reproches
a ceux qui en ont fait partie, mais il reste qu’ils étaient trés
dévoués. Ils étaient dans toutes les associations: ce qui
créait une espéce d’unanimité souterraine. Quand on
langait un projet d’envergure, tout le monde embarquait
presque automatiquement. Exemple? Le congrés de 1952.
Avec $50,000 on a pu organiser un congrés qui a duré 10
jours et qui regroupait prés de 6,000 personnes inscrites.
Aujourd’hui, avec $50,000, on ne réaliserait méme pas un
colloque.

L’Ordre de Jacques Cartier était la-dessous? Tout le
monde poussait la roue! Le mot d’ordre était lancé. I]
fallait lancer le congrés et il fallait le faire marcher. II en
était de méme pour les interventions a Ottawa. A cette épo-
que, toutes les sociétés étaient contactées en méme temps,
grace aux ramifications de l’Ordre. Le Conseil n’avait qu’a
lancer le mot d’ordre et on emboitait le pas tout de suite.
Seulement, l’Ordre est disparu et, avec ¢a, l’espéce de lien
plus ou moins secret qui reliait tout le monde est tombé.

Les sociétés se sont plus ou moins affranchies et ici, au
Québec méme, vous avez vu la scission entre les vieilles
Saint-Jean-Baptiste et le Mouvement national des Québé-

par Guy O’Bomsawin

cois. (’a done provoqué une brisure dans les rapports
avec les francophones hors Québec.

Par contre, il y a eu la création de la Fédération des
francophones hors Québec qui, a mon avis, est un événe-
ment excessivement important, puisque c’était pratique-
ment la premieére fois que les francophones hors Québec se
groupaient en association absolument solide. Ils avaient dé-
ja tenté l’expérience, vous savez, mais c’est un fait plus ou
moins connu, bien que l’espéce d’association ait duré 7 ou 8
ans.

Il y a deux ans, alors que les Associations provinciales
étaient pourvues d’un bon secrétariat, on a essayé de
nouveau de se regrouper et ¢’a réussi avec le succés qu’on
sait. La nouvelle Fédération, dont la création répond a un
voeu longtemps formulé par le Conseil, introduit une toute
autre dimension dans la réalité francophone canadienne, et
comme elle peut s’occuper des affaires des francophones
hors Québec, notre réle s’en trouve allégé.

La FFH@Q et le Conseil
de la vie francaise

Votre vocation est donc remise en question?

Qui. Nous nous réjouissons de l’existence de la Fédéra-
tion, communément appelée la FFHQ, parce que notre but
était d’amener les gens a prendre en main leur propre sort,
en créant ici et la des associations responsables.

Nous avons par exemple contribué financiérement et
moralement a la création des fédérations francophones de
la Nouvelle-Ecosse; nous avons remis pratiquement sur
pied la Société nationale des Acadiens; nous avons créé
presque littéralement la Fédération de la Colombie- Britan-
nique, et nous croyons que tout ¢a a abouti a la fondation de
la FFHQ.

Le nouvel empire francais
d’Amerique —
Quelles sont les idées que vous véhiculez encore pour

susciter le regroupement des francophones?

Actuellement, je pense qu’il y a deux idéologies au
Canada francais qui, je peux me tromper, ne s’opposent pas
et se retrouvent chez un homme comme le chanoine Groulx

_qu’on considére — c’est trés discutable a mon avis — com-

me le pére de l’Etat francais.

La premiere de ces idées, c’est que le berceau, le centre
vital de la vie francaise en Amérique, c’est le Québec. Et
plus le Québec sera fort, sera libre de ses mouvements,
mieux ce sera. :

L’autre idée que le chanoine Groulx a aussi véhiculée,
et avant lui bien d’autres dont un homme comme Edmond
de Nevers (Boisvert), qui a été le maitre a penser du cha-
noine et de beaucoup de nationalistes, l’autre idée, donc, se
rattache a l’ancienne conception de l’empire francais

d’Amérique, qui couvrait pratiquement tout le Canada —

s’étendant au moins jusqu’aux Rocheuses, et qui descen-
dait jusqu’en Louisiane du cété est du Mississipi.

Plus clairement, cette idée signifie que méme si cet
empire frangais n’existe plus politiquement, il persiste sur
le plan de la culture et il faut que nous essayions de le con-
server, de 1’aider a vivre et a s’épanouir.

Bien qu’originale, cette idée connait un regain de vie a
cause de la position de la France vis-a-vis le reste du

monde francophone.

Vous m’avez parlé précédemment d’une remise en
question de notre vocation et je vous répondrai ici que le
travail de maintien d’un empire culturel francophone en
Amérique, situé dans le cadre d’une francophonie mon-
diale, entre de plein pied dans nos aspirations.

Nous avons donc d’un cété la vision d’un Etat frangais
qui soit, au Québec, aussi fort et aussi libre que possible, et
d’un autre, cette autre vision d’un empire culturel et spiri-

tuel francophone en Amérique.
SUITE ALA PAGE

|
|
;
|
|
]
}
|
|