ee a

sais «SN F< enmmenmretinen ssc at

Elections 1997

ous les partis promettent
e s’occuper de votre avenir

aintenant que

les princi-

paux partis

politiques ont
dévoilé leur programme
électoral, il est maintenant
possible de se livrer au jeu
des comparaisons.

La principale constata-
tion, c’est que tous les par-
tis se préoccupent de votre
avenir! On ne sait trop si
cest l’arrivée du XXIe sié-
cle ou le passage récent de
la cométe Hale-Bopp qui a
inspiré les rédacteurs des
programmes des partis
fédéraux, mais toujours

«avenir»

est-il que le mot
est inscrit en toutes lettres
en page couverture de cha-

cun des quatre pro-
grammes. Le programme
libéral s’appelle: «Batir
notre avenir ensemble,
celui des conservateurs:
«Que l'avenir commence»
et celui des néo démo-
crates: «Un cadre pour
Pavenir du Canada». Le pro-
gramme des réformistes
invite plutdt les Canadiens
a prendre un «Nouveau
départ», mais c’est, bien
str, «pour nous batir un
meilleur avenir.»

Puisque votre avenir
préoccupe grandement les
politiciens fédéraux, voici
un court résumé des pro-
grammes é€lectoraux dans
trois -secteurs qui
intéressent les Canadiens:
Yemploi, la santé et la
fiscalité.

EMPLOI

Lors de lélection de
1993, Vemploi était le
grand théme électoral des
libéraux fédéraux.

Rappelez-vous le cri de
guerre que Jean Chrétien
martelait sur la_ place

publique: «Jobs! Jobs!
Jobs!» Rappelez-vous du
débat des chefs, alors que
le chef libéral avait touché
une corde sensible chez les
chémeurs, en parlant de la
dignité-du-pére-de-famille-
qui-ameéne-le-pain-sur-la-
table. Ce soir-la, plusieurs
ont versé une larme devant
leur téléviseur.

Cette année, le pro-
gramme libéral est plutdt
expéditif au chapitre de
Pemploi. Il n’y a aucune
promesse, aucune cible a
atteindre. On reconnait
dailleurs qu il n’existe

aucune recette magique
pour stimuler ’emploi. En
fait, le programme _ se
résume 4 ceci: «La relance
de l'emploi et de la crois-
sance passe par l’assainisse-
ment des finances
publiques.»

Les conservateurs de
Jean Charest sont un peu
plus audacieux. Ils affir-
ment que leur plan favori-
sera la création de plus
dun million de nouveaux
emplois dés leur premier
mandat, et d’un autre mil-
lion pendant le deuxiéme.
Le risque de se tromper
n'est pas bien grand,
puisque tous les écono-
mistes disent que Cest
exactement ce qui risque
de se passer, peu importe
le parti au pouvoir.

Les néo-démocrates
battent tous les records
d’optimisme. Ils ont pour
but de couper de moitié @)
le taux de chémage au
cours d’un premier man-
dat: «Le NPD ciblera la
création d’emplois avec la
méme détermination que
le gouvernement actuel a
démontré pour réduire
son déficit», lit-on dans le
programme.

Les réformistes veulent
créer des emplois en
réduisant davantage la
taille du gouvernement et
le fardeau fiscal, et en met-
tant un frein aux dépenses
excessives et au gaspillage.
Cela permettra, disent-ils,
de créer des vrais emplois,
qui ne dépendent pas du
soutien des contribuables.

SANTE

La principale promesse
des libéraux est d’aug-
menter de 11 4 12,5 mil-
liards de dollars 4 compter
de 1998-1999, la portion en
argent des_ transferts
fédéraux aux provinces
pour la santé et les pro-
grammes sociaux.

Théoriquement, cela
pourrait permettre aux
provinces de ralentir un
peu les compressions dans
le secteur de la santé. Le
fédéral n’a cependant
aucun contréle sur lutilisa-

tion par les provinces de
largent qui est désormais
versée dans le cadre du
Transfert canadien en
matiére de santé et de pro-
grammes sociaux (TCSPS).
Les millions de dollars
supplémentaires — pour-
raient tout aussi bien étre
utilisés pour léducation
postsecondaire ou les pro-
grammes sociaux.

Les libéraux veulent
aussi é€tablir un _ pro-
gramme d’assurance médi-
caments en collaboration
avec les provinces. Mais il
s’'agit ici, comme le rap-
pelle le livre rouge, «d’un
objectif national a long

terme.» On promet aussi .

d’encourager les soins a
domicile en créant un

Vendredi, le9 mai 1997 5

crédit d’imp6t pour les per-
sonnes qui prennent soin a
domicile d’un membre
invalide de leur famille, y
compris les personnes
agées.

Les conservateurs, qui
dénoncent les compres-
sions budgétaires des
libéraux en matiére de
santé, promettent eux-
aussi de rétablir a 12,5 mil-
liards la contribution
fédérale pour la santé et
Péducation. On promet en
plus de remplacer l’actuel
TCSPS par un nouveau pro-
gramme qui permettra de
transférer 3 milliards de
plus par année aux
provinces dici lan 2001.
Les conservateurs veulent

‘aussi investir 200 millions

dans un Fonds d initiatives
en matiére de santé.

Les néo-démocrates
veulent faire de l’accés a
des soins de santé de qual-
ité «une priorité nationale.»
Ils veulent mettre un terme
aux coupures dés main-
tenant, transférer aux
provinces un minimum de
15 milliards de dollars par
année pour la santé et les
programmes sociaux, éta-
blir un régime national
d’assurance-médicaments
et mettre sur pied un
Institut de santé pour les
Autochtones.

Les réformistes veulent
eux aussi augmenter de 4
milliards par année les
fonds qui seront transférés
aux provinces pour la
santé et l'éducation post-
secondaire. Largent pro-
viendrait des économies
réalisées en réduisant la
taille du gouvernement.

FISCALITE

Les libéraux promet-
tent une baisse générale
des impd6ts, mais seule-
ment lorsque le pays en
aura les moyens. Ils ont l’in-
tention de consacrer la
moitié de chaque milliard
de dollars de l’excédent

budgétaire a la baisse des
impots. Leur plan est de
consacrer la moitié de
chaque milliard de dollars
de surplus budgétaire a la
baisse des imp6ts et a
Pallégement de la dette
nationale, et l'autre moitié
aux dépenses de
programmes.

Les conservateurs par-
lent plutét d’une réduction
d’au moins 10 pour cent de
Yimp6t sur le revenu des
particuliers dés le dépdt de
leur premier budget.

Les néo-démoc
prometten
aucune

rates ne

es

davantage
les compagnies et les gens
riches.

Quant aux réformistes,
ils veulent réduire de
2 000$ le fardeau fiscal de
tous les Canadiens d’ici l’an

2000 pour la _ famille
moyenne.
TPS?

Finalement, on ne peut
passer sous silence que
deux partis politiques
osent encore faire des
promesses concernant la
ERR «LES
~ néo-démo-

crates veu-
lent tout
< simplement
. «éliminer
progres-
sivement»
cette taxe, alors que les
réformistes parlent de la
«remplacer.

Ottawa (APF)