Le Soleil de Colombie, vendredi 5 janvier 1979 15.

C.R.T.C....

(suite de la page id )

Des 1785 nouvelles considérées, 259 avaient été dif-
fusées aux deux réseaux. Il n’y aurait donc que 15 p.c. de
recoupement entre bulletins francais et anglais.

Cette analyse montre que les journaux parles contri-
buent peu a la formation de valeurs et de normes com-
munes, qu’ils tendent plutot a renforcer les différences en-
tre les groupes des deux langues. Du point de vue de
Vunité nationale, la difficulté tient moins au contenu des
journaux parlés qu’a leur omission.

Le milieu de l’information

La Presse canadienne offre a tous ses abonnés un ser-
vice en langue anglaise qui transmet les nouvelles na-

nouvelles internationales que lui fournissent ses bureaux
a l’étranger, l’agence américaine Associated Press et,
dans une moindre mesure, l’agence britannique Reuters;
un service qui donne des nouvelles provinciales recueillies
chez les journaux membres et distribuées depuis les
métropoles des régions; et un service en langue fran¢aise
qui, depuis son quartier général a Montréal, transmet aux
abonnés francophones des dépéches de France-Presse et,
en version francaise, de Reuters.

Pour juger des conséquences de ce courant inégal
d’information, le Comité a chargé six journalistes de Van-

ton, de décrire le climat de l’information dans leur milieu.
A leur avis, Radio-Canada s’acquitte assez bien de sa mis-
sion de rapprocher les régions, mais sans tenir compte
que les Canadiens ont tendance 4 voir les choses d’un
point de vue régional, et que les questions suscitant les
débats les plus passionnés sont généralement d’ordre
local ou régional.

Les contraintes

Radio-Canada distribue ses émissions par 1’intermé-
diaire de 60 stations de télévision et 130 stations de radio.
Les nouvelles nationales proviennent des salles de Mont-
réal et de Toronto, qui alimentent les réseaux francais et
anglais respectivement: les stations appartenant a Radio-
Canada sont obligées de présenter toutes les éditions na-
tionales du journal parle; les stations affiliées ne présen-
tent d’ordinaire que |’édition principale. Les reportages
d’événements régionaux ou locaux proviennent des salles
de nouvelles et des correspondants de la plupart des villes
ou Radio-Canada a des stations. Les bulletins de

Radio-Canada a Washington, New York, Londres et Paris,
ou ses correspondants spéciaux en Europe, en Afrique, au
Moyen-Orient et au Japon; les reportages sonores et
visuels de NBC et de CBS; et les agences de presse
Associated Press, United Press International, Americain
Federated Press et Visnews.

|

| b) Le systéme de la radiodiffusion cana- |
| dienne devrait étre possédé et contrélé |
| effectivement par des Canadiens de
| facon a sauvegarder, enrichir et raffer-
|
|
|
|

|
mir la structure culturelle, politique, |
sociale et économique du Canada.
|
|

(Loi sur la radiodiffusion, article 3b)

Radio-Canada ne prend pas position sur les événe-
ments ou les questions d’ordre public. Mais en matiére de
nouvelles proprement dites, les jugements qu’elle porte
sur la sélection de l’information, l’importance a accorder
aux nouvelles, l’ordre de leur présentation, etc., doivent
étre essentiellement les mémes que ceux du secteur privé.

Organisme public, Radio-Canada doit étre neutre et
impartiale dans la présentation des nouvelles, et exceller
par la profondeur et la qualité de ses reportages, mais elle
he saurait avoir d’obligations particuliéres de faire de la

\

tionales, provenant surtout d’Ottawa et de Toronto, et les

couver, Calgary, Regina, Peterborough, Québec et Monc-,

l’étranger ont plusieurs provenances: les bureaux de _

propagande pour les organismes ou les activités du gou-
vernement.

C’est l’importance des nouvelles qui doit guider son
choix, et non leur éclat, leur intérét, leur originalité ou
leur valeur de divertissement.

Les émissions d’affaires publiques

Les nouvelles ne doivent pas s’accompagner de com-
mentaire ou d’opinion, mais étre situées dans un contexte
permettant d’en saisir le sens. Ne pouvant trop présumer
des connaissances de son auditoire, le journaliste doit ex-
pliquer ce contexte. Si son explication va droit au but, la
s’arréte la nouvelle et commence ce que le réseau anglais
appelle “‘current affairs’.

L’équilibre n’est pas, 1a non plus, facile a réaliser,
mais des 1971 Radio-Canada s’est donné pour régle, au
moins en principe, de ne pas porter de jugement éditorial,
d’informer et d’éclairer en exposant divers points de vue,
de servir d’agent catalyseur aidant a former un consensus
sur les questions qui affectent notre avenir. II ne saurait
étre question, selon elle, de prendre position parmi le
vaste éventail d’opinions politiques qui agitent le Canada,
son mandat d’unité nationale ne lui commandant pas de se
rallier 4 une position politique quelconque dans le do-
maine controversé des relations constitutionnelles fédé-
rales-provinciales.

En réduisant ainsi la situation politique du Canada a
un débat constitutionnel fédéral-provincial, Radio-
Canada parait certes imperturbable, mais on peut se
demander si cet exemplaire sang-froid est signe de
perspicacité ou de faiblesse.

Les sujets controversés

A titre d’organisme de réglementation, le C.R.T.C.
tentait depuis 1968 de définir pour les radiodiffuseurs,
relativement aux émissions sur des sujets controversés,
des lignes de conduite alliant la liberté d’expression la
plus grande possible aux notions de justice, d’équilibre et
d’impartialité. En juillet 1970, il concluait que “. . .
lintérét du public et des radiodiffuseurs canadiens ne
saurait étre mieux servi que par l’examen honnéte et ob-
jectif des questions d’intérét public et l’expression de
divers points de vue. Les radiodiffuseurs doivent poser
comme postulat qu’a ce stage de l’évolution des émissions
d’information, le public est assez mir pour accepter et
faire son profit de l’expression d’une variété d’opinions,
puis dégager ses propres conclusions. On n’ameéliorera
pas la qualité de la radiodiffusion canadienne par une
réglementation excessive ou une interprétation restric-
tive de la Loi sur ja radiodiffusion.”’

Qu’en pense le public?

Le Comité a utilisé deux moyens pour s’informer de
ce que le public pense de Radio-Canada: il a chargé la
maison CROP de Montréal de procéder, du 25 mai au 22
juin 1977, a un sondage national comportant un entretien
personnel d’une heure et demie avec 2400 Canadiens; et il
a invité le grand public a manifester son opinion par écrit.

Selon le sondage, les Canadiens francophones et
anglophones ont, a peu de chose prés, les mémes réflexes
quant a la crédibilité, l’honnéteté des émissions, la fidélité
aux objectifs et la qualité des réalisations de Radio-
Canada.

Bien que la majorité des 41 p.c. de répondants in-
formés de critiques formulées contre Radio-Canada aient
plutét tendance a les endosser, tous estiment qu’il est
essentiel de maintenir un secteur public de radiodiffusion
composé d’un réseau francais et d’un réseau anglais. De
70 a 80 p.c. des Canadiens sont d’avis que les partis politi-

- ques et autres groupes peuvent s’exprimer par |’intermé-

diaire de Radio-Canada; 60 p.c. pensent que Radio-
Canada contribue a l’identité et a l’unité canadiennes,
ceux qui ne partagent pas cette opinion étant surtout des
agnlophones du Québec et de la Colombie- Britannique.

Anglophones et francophones ont porté des jugements
presque identiques sur la production de Radio-Canada:
ASSEZ de nouvelles internationales et nationales, sur

l’Ontario et le Québec, sur le séparatisme au Québec, sur
Punité nationale; mais PAS ASSEZ sur les autres régions,
sur les minorités linguistiques et culturelles, sur le
Canada frangais pour les anglophones, sur le Canada
anglais pour les francophones.

-- De 70 a 80 p.c. des répondants estiment que tous les
moyens de communication disposent d’une liberté d’ex-
pression au moins convenable, et tous réprouveraient
toute tentative gouvernementale de la limiter ou de con-
trdler l’information radiodiffusée, méme en temps de
crise. Quelque 90 p.c. croient que les grands réseaux de
télévision présentent honnétement les informations, plus
de 70 p.c. disent se préoccuper de l’objectivité de ]’in-
formation, en particulier 4 Radio-Canada, et 32 p.c. sou-
tiennent que les opinions politiques personnelles des jour-
nalistes influencent l'information a nos deux réseaux.

l

7 d) La programmation offerte par le
r systeme de la radiodiffusion canadienne |
devrait étre variée et compréhensive et |
l devrait fournir la possibilité raison- |
| nable et équilibrée d’exprimer des vues |
| différentes sur des sujets qui préoc- |
| cupent le public et ... la programmation |
i “de chaque radiodiffuseur devrait étre de
| haute qualité et utiliser principalement |
| des ressources canadiennes créatrices et |
l autres.
| |
|
|

(Loi sur la radiodiffusion, article 3d)

Les réactions du public

Des 1212 lettres recues du public, 244 accusaient le
réseau francais de Radio-Canada de parti pris dans sa
programmation, 165 adressaient le méme reproche au
réseau anglais, et 99 disculpaient les deux réseaux de tout
préjugé. Sur les 208 lettres parlant d’un préjugé sépara-
tiste (165 pour le réseau francais et 43 pour le réseau
anglais), un quart relataient des faits précis, avec dates,
identification des émissions, personnalités et incidents,
les autres s’en tenant a des accusations globales. Un
grand nombre parlaient de facteurs tels que sourires, in-
tonations, accentuations, choix d’invités.

Les correspondants de toutes les parties du pays esti-
ment que la centralisation des opérations de Radio-
Canada a Montréal et a Toronto explique en partie son
inaptitude a refléter, comme il faudrait, toutes les facet-
tes du Canada; les tendances séparatistes n’en seraient
qu’un effet. :

En somme, le courrier montre que le public veut un
service d’information neutre et libre de toute domination
politique; et un service décentralisé qui ne contribuerait
plus a faire naitre une forme de séparatisme régional.

Traitement des plaintes

Les 104 lettres de plainte (50 en francais et 54 en
anglais) mentionnaient 160 incidents précis: 51 du
Québec, 27 de l’Ontario, 13 de la Colombie-Britannique, 5
des Prairies, 4 de ]’Atlantique et 4 de localités non iden-
tifiées. Les enregistrements fournis par Radio-Canada ont
permis d’en vérifier 92. Aprés examen, le Comité en a
retenu 25 portant sur des themes de propagande politique,
de racisme, d’attaques contre des symboles ou institu-
tions canadiens, de manque de représentativité.

L’analyse spéciale des 43 lettres formulant 58 plaintes
contre le réseau anglais et 23 contre le réseau frangais a
permis de voir comment Radio-Canada donne suite aux
plaintes qui lui sont adressées. Ces lettres avaient donné
lieu a 55 démarches antérieures, dont la moitié auprés
d’élus du peuple ou du Président de Radio-Canada, les-

(suite a la page suivante)

Ae

Cestextes sont ournis parle Secrétariat d'état =