ad

cats américains, les politiciens du
Midwest et les grandes sociétés améri-
caines de l’automobile de comploter
contre l'investissement et l'emploi au
Canada). La suite logique d’une accep-
tation des vertus du marché est le
libre-€change avec les Etats-Unis. Le
commerce occidental repose sur trois
grands ““marchés communs” dont
chacun compte plus de cent millions
d’habitants — la CEE, les Etats-Unis et
le Japon. Si un pays n’a pas un accés
assuré a l’un de ces grands marchés,
son économie ne peut pas s’épanouir.

Sila déception engendrée par la po-
litique nationaliste (une bonne partie
de la population, y compris le mouve-
ment syndical, ne veut pas mettre de
l’eau dans son nationalisme) explique
en partie l’enthousiasme retrouvé
pour la “réciprocité”, cette explica-
tion ne suffit pas. Sur chaque dollar
que gagnent les Canadiens, plus de
20% proviennent d’exportations des-
tinées au marché américain. Etant
donné limportance unique de ce
commerce, nous €prouvons le désir
tout a fait naturel d’obtenir de meil-
leures garanties d’accés au marché
américain. Inéluctablement, l’énorme
déficit dans la balance des paiements
aux E,-U. crée une demande publique
a Washington pour une politique pro-
tectionniste. Le tarif de 20% imposé
par les Américains sur nos exporta-
tions de produits de cédre symbolise
notre vulnérabilité aux NTB (non-
tariff barriers) explicitement permis
par les régles du GATT. La commis-
sion Macdonald a bien insisté sur
lévolution inquiétante du GATT, évo-
lution qui considére ces NTB comme
barriéres permanentes et cherche sim-
plement a les normaliser. Dans ce
texte, j'ai insisté sur l’ambivalence
innée des Canadiens 4 l’égard des E.-
U. Le Toronto Globe & Mail I’a bien
illustrée, A plusieurs reprises depuis
avril 1984, le jounal a demandé 4 un
échantillon de Canadiens s’ils étaient
en faveur du libre-échange entre le
Canada et les Etats-Unis. Au début,
78% étaient d’accord, 17% contre,
5% indécis. Depuis, il y a eu une évo-
lution constante vers les derniers ré-
sultats obtenus en avril 1986 attestent
que 52% sont d’accord, 36% contre,
12% demeurent indécis. Lorsque le
Globe a posé des questions plus pré-
cises, on a vu que la majorité croit que

le libre-€change augmenterait la pro-
ductivité de notre économie, mais
craint que la “réciprocité’’ mette en
danger notre souverainté politique et
ce que nous avons d’une culture indé-
pendante. Comme au temps de
Laurier, les réponses varient selon les
régions. Malgré un certain affaiblisse-
ment, plus de 60% des Canadiens de
Ouest sont favorables au libre-
échange. Les Québécois et les habi-
tants des provinces atlantiques sont
aussi en majorité d’accord; les Onta-
riens, en 1986 comme en 1911, sont
les plus hostiles. Actuellement, les
Ontariens sont divisés également:
45% pour, 45% contre. En 1986
comme en 1911, une coalition bizarre
se forme a partir de l'Ontario. Les na-
tionalistes culturels veulent faire de
Toronto le centre culturel du pays, et
limiter importation de produits
culturels américains au Canada. IIs
craignent que le libre-échange ne
compromette l’ensemble des subven-
tions et interventions gouvernemen-
tales qui ont contribué 4 la croissance
des industries culturelles cana-
diennes. Les grands syndicats du sec-
teur industriel font aussi partie inté-
grale de cette coalition. Ils ont peur
que le libre-€change ne mette en péril
les emplois protégés actuellement par
les barriéres tarifaires. Un autre
groupe qui se méfie du libre-échange
est celui des banques canadiennes,
qui jouissent depuis toujours de légis-
lation qui limitent sévérement toute
concurrence étrangére dans leur sec-
teur.

IL PARAIT
Qu'its YorT
SUPPRIMER

le FILET...

11

Conclusion

Je reviens a la question: 4 quel point
devrions-nous intégrer notre écono-
mie avec celle des Etats-Unis? Je con-
clus que les avantages €conomiques
sont suffisament importants pour
qu'il vaille la peine d’explorer l’op-
tion du libre-échange. Je conclus aussi
que lidentité canadienne est mainte-
nant suffisament mtre pour survivre a
la légére perte de souverainté politi-
que qu’imposerait nimporte quel
traité de libre-échange. Finalement, la
coalition contre le libre-échange pro-
duit chez moi l’effet contraire de ce
qu’elle recherche. Je trouve chez les
chefs de cette coalition beaucoup de
zénophobie et un conservatisme
(méme si certains se croient ‘a
gauche’’) dont l’effet serait d’immobi-
liser nos institutions Economiques. II
est ironique de noter que I’élite mon-
tréalaise, accusée pendant si
longtemps par les amisede Trudeau
d’entretenir une attitude renfermée et
“tribale”, est maintenant plus préte
que |’élite torontoise 4 relever le défi
ameéricain. Je reste quand méme cana-
dien: j’€prouve une certaine ambiva-
lence. Je pense que nous, Canadiens,
avons créé un Etat-providence (Medi-
Care, etc.) bien supérieur a ce qu’ont
les Américains, et que ces réformes
jouent un réle essentiel dans la réduc-
tion des inégalités créées par une
économie capitaliste.