Référendum

i tN I OR TR ARE

Les réactions des francophones hors Québec

De la resignation

a l'espoir

Dans l’ensemble du pays, les porte-parole des
francophones sont généralement décus, mais pas surpris,

des résultats référendaires.

la Société des Acadiens et

des Acadiennes. du
Nouveau-Brunswick, on est fort
satisfaitdes résultats du référendum
dans la province. Selon le directeur
général dela SAANB, Norbert Roy,
ce vote prouve qu’un partenariat
commence 4 se construire dans la
province entre les communautés
anglophone et francophone.

Une clause de ]’entente de
Charlottetown consacrait l’égalité
des communautés francophones et
anglophones du Nouveau-
Brunswick, notamment le droit 4
des institutions d’enseignement et
culturelles distinctes. Les Acadiens
avaient donc une bonne raison de
voter OUI, d’autant plus que
opposition officielle est formée
par un parti, le infederation of
Regions, qui cherche 4 abolir les
droits des francophones de cette
province.

Norbert Roy concéde que le
vote acadien, majoritairement pour
le OUI, a fait pencher la balance en
faveur de l’entente, mais il
s’empresse d’ajouter que plus de 60
pourcentdes néo-brunswickois ont
 -voté en faveur de I’entente. “Si on
a atteint plus de 60 pour cent, il a
fallu que certaines circonscriptions
anglophones se prononcent pour le
OUI,” ce qui est rassurant, selon
Norbert Roy.

Norbert Roy estime que le
premier ministre McKenna a
maintenant toute la justification
morale et politique pourenclencher
le processus menant 4
l’enchassement, dans 1’actuelle
constitution canadienne, de]’égalité
des communautés francophones et
anglophones de sa province. En
effet, cette modification
constitutionnelle ne nécessite que
le consentement du Parlement du
Canada etdel’assemblée législative
du Nouveau-Brunswick.

L’avocat et
constitutionnaliste acadien, Michel
Bastarache, aurait souhaité un OUI
plus fort chez les anglophones du
Nouveau-Brunswick. “Avec lerejet
dans l’ensemble du Canada, il
fallait un mandat tres clair pour
que M. McKenna proceéde @
Venchassement bilatéral,” selon

Michel Bastarache. I] est quand .

méme “relativement satisfait” des
résultats au Nouveau-Brunswkci,
et il croit que le premier ministre
McKenna va quand méme aller de
avant. :
L’actuel président de la
compagnie acadienne Assomption
assurance-vie de Moncton s’est
aussi dit “décu mais pas surpris”
des résultats référendaires au pays.
Cela est presque la preuve, ajoute
Michel Bastarache, que le
fédéralisme renouvelé est
pratiquement impossible 4 réaliser
avec _|’actuelle formule

d’amendement. Les Québécois,
ajoute-t-il, risquent maintenant
d’avoira choisir entre deux options:
le statu quo ou l’indépendance.

A titre de vice-président du
Comité du Canada pour le OUI,
Michel Bastarache ne cache pas les
difficultés rencontrées pour vendre
l’entente de Charlottetown. II
attribue ces difficultés aux médias
qui, dit-il, ont préféré suivre les
politiciens et les groupes
marginaux. Selon ui, tout le battage
publicitaire négatif qui a suivi le
lancement officiel de la campagne
du Comité du Canada pour le OUI,
n’a eu aucun impact au sein de la
population. “Ca beaucoup plus
intéressé les médias que qui que ce
soit d’autre.”

Ontario: la lutte continue

De son cété, le président de
1’ Association canadienne-frangaise
de 1’Ontario, Jean Tanguay, a
exprimé sa déceptionet sa surprise.
Tout semble indigué, en effet, que
les francophones du nord de
l’Ontario ont voté majoritairement
contre l’entente de Charlottetown.

Selon le président de
l’ ACFO, la récession, les difficultés
économiques dans le nord de la
province et le manque de confiance
envers les chefs politiques
expliquent ces résultats. Encesens,
dit-il, les Franco-Ontariens du nord
de la province avaient les mémes
préoccupations que |’ensemble des
citoyens. Lors d’une visite 4
Sudbury, Jean Tanguay a méme
rencontré des Ontariens qui se
préparaient 4 voter NON parce
quwils étaient contre l’entente du
libre-échange Canada-Etats-Unis-
Mexique!

La bourde du Comité du
Canada lors du lancement de la
campagne pour le OUI pourrait
aussi expliquer le rejet de l’entente,
selon Jean Tanguay. “Certains
Franco-Ontariens indécis ont vu
dans ce geste la non reconnaissance
de la dualité linguistique.”

Il ne croit pas que ce NON
mettra un frein aux revendications
de la communauté franco-
ontarienne en ce qui concerne la
gestion scolaire et le bilinguisme
officiel. Méme si les politiciens ont
Vintention de se consacrer
uniquement...aux questions
économiques, 17ACFO entend
bientét revenir 4 la charge dans le
dossier du bilinguisme officiel en
Ontario. “C’est quand méme
rattaché a l’économie lorsqu’une
communauté a les outils pour
s’épanouir et se développer.”

A la Fédération des
communautés francophones et
acadienne, on se dit également
décu mais pas surpris. “J/ fallait
s’y attendre” selon le président

de Ja FCFA, Raymond Bisson.

Lors d’une récente tournée
au Québec au sein du Comité du
OUI, Raymond Bisson avait
constaté que les Québécois se
préparaient 4 voter NON le 26
octobre.

Comme la plupart des
observateurs, Raymond Bisson ne
croit pas que la reconnaissance des
communautés minoritaires dans
l’entente de Charlottetown et
l’engagement des gouvernements 4
leur €panouissement et a leur
développement, ait eu une
quelconque influence sur le vote.
“La dualité linguistique n’a pas
soulevé d’opposition et de débat.
C’est pas ¢a qui a fait tomber
V’accord.” Ceci dit, il regrette
énormément que les francophones
n’aient pu obtenir cet outil pour
faire progresser leurs droits.

Maintenant que _ les
Canadiens ont dit NON 4
Charlottetown, Raymond Bisson
pense que son organisme devra
entamer d’autres discussions avec
les gouvernements pour débattre de
la gestionscolaire etdu financement
des ententes Canada-communauté
“pour qu’ils n’oublient pas notre
présence.” N’a-t-il pas peur de se
heurter 4 un mur d’indifférence?
“Si on rentre chez-nous et on se
croise les bras, il ne restera plus
qu’a écouter les nouvelles a la
télévision, ” lance Raymond Bisson.

Déception et inquiétude
a l'Ouest

En Alberta, le président de
I’ Association canadienne-
francaise, Denis Tardif, trouve les
résultats “extrémement
désappointant”: “Onauraitpu, dit-
il, s’attendre a une lutte plus serrée
enAlberta et dans les provinces de
V’Ouest.”

Denis Tardif se demande
maintenant si le gouvernement
albertain aura la volonté politique
d’adopter en troisiéme et derniére
lectureson projet deloisurla gestion
scolaire, et si le gouvernement
fédéral voudra toujours assumerune
partie du financement. “C’est la
question de l’heure pour nous.”

Denis Tardif n’est pas
convaincu que ce projet de loi va
étre adopté par la législature
albertaine, au lendemain d’un rejet
massif de Jl’entente de

Charlottetown. “Sionajoutedcela

la course a la chefferié, il y a
d’autres préoccupations que cette
loi-la.” ‘

Enfin,  1’Association
culturelle franco-acadienne de la
Saskatchewan (ACFC) a expliqué
a son tour sa déception. Pour
l’ACFC, le débat a permis de
préciser les attentes des Canadiens
en ce qui concerne, notamment, la
réforme du Sénat, la reconnaissance
des droits des autochtones, et
l’épanouissement et le
développement des communautés
minoritaires de langue officielle.

APF

Le Soleil de Colombie

LES REACTIONS DE LA PRESSE
U BEC
La Presse (Montréal)

Et maintenant...., par Claude Masson

“Qui et Non dehors ! Le trop long interméde référendaire est terminé. I]
en restera des inimitiés, des tensions, des cicatrices. I] y aura des
évaluations, des dissenssions, des réglements, des reglements de compte
méme. Ce sera |’affaire de ceux et celles qui grouillent, grenouillent et
scribouillent autour de la politique. (...) Il nous faut se remettre au travail.
Il faut mettre le monde 4 l’ouvrage. il faut retrouver nos esprits et se fixer
des défis sociaux, économiques, communautaires.(...)”

Le Journal de Montréal

A ce prix-la, par Jean Dufresne

“Une victoire pour les force du non, mais surtout, une défaite pour les
partisans du premier ministre Bourassa et son entourage qui, pour avoir
voulu trop courtiser les nationalistes québécois, ont négligé avec une
insouciance inexplicable le vote des fédéralistes hésitants, ceux-la mémes
qu’il devait convaincre pour l’emporter, mais qu’il a abandonnés aux
partisans du refus de Charlottetown. Quand onse fait mettre 4 la porte, il
faut bien se trouver un gite ailleurs. Telle est selon nous la cause principale
de la défaite du oui au Québec. M. Bourassa a fort bien défendu le
nationalisme québécois, jusqu’a dissimuler la feuille d’érable sous le
couvert de la fleur de Lys. Mais il a fort mal défendu le fédéralisme
canadien A ceux-la qui devaientsceller]’issue de la campagne, le premier
ministre n’a donné aucun motif de témoigner de leur foi dans un nouvel
ensemble canadien. (...) Il sontdoncallés rejoindre cette cohabitation toute
provisoire qui, conjuguée aux forces péquistes, puissamment légitimér par
Jean Allaire, a fait pencher la balance de |’autre cété. (...)”

Le Soleil (Québec)

Le glas des minauderies, par Raymond Giroux

“Le référendum d’hier a sonné le glas des minauderies politiques. Une
majorité de provinces et d’électeurs a refusé d’approuver le consensus
élitiste que l’ensemble de la classe politique lui offrait en guise de solution
a la crise constitutionnelle. (...) Pourquoi avoir refusé l’Accord de
Charlottetown? Bien simple: il était mauvais en soi. L’image d’un
Canada des contradictions qu’il offrait, les symboles indéfinissables qu’on
ytrouvait, la garantie d’instabilité permanente promise pardes négociations
en cascade, tout cela a effrayé. (...) Le non des Québécois n’a rien a voir
avec un appui a la souveraineté. (...) Le non des Canadiens, de son cété,
ne peut-étre interprété comme une gifle aux Québécois(...).”

AU -UNIS

The New-York Times — :

Les Canadiens rejettent la réforme visant a présever I'unité,

par Clyde H. Farnsworth

“Le vote d’aujourd’hui ne signifie pas un démantélement immédiat du
Canada, mais il accroit la probabilité que le Québec se constitue en nation
distincte, comme de nombreux autres groupes nationaux dans le monde
de]’aprés guerre froide. (...) Ce résultat pourrait entrainer des cons€quences
dépassant de beaucoup le rejet de l’accord de Charlottetown. II pourrait
compromettre l’avenir politique de M. Mulroney et de son gouvernement
conservateur. (...) Le résultat pourrait également compromettre l’avenir

de M. Bourrassa, qui a fermement soutenu |’accord de Charlottetown
contre son rival M. Parizeau, chef du Parti Québécois.

Seattle Post-intellingencer

Le Canada rejette massivement le projet de réforme,

par Jeffrey Ulbrich

“Le rejet de ]’accord donne un nouvel essorau mouvement indépendantiste
du Québec et la perspective d’un démantélement du Canada devient
envisageable a long terme. A court terme, cependant, il est probable que
les dirigeants canadiens mettent de cété le débat constitutionnel et
maintiennent le systéme actuel.(...)”

EN FRANCE

Le Monde

Un double rejet

“Les Canadiens ont d’abord rejeté le fond d’un accord pourtant conforme
a une tradition du compromis, en vertu de laquelle cet immense pays, bati
comme un défi a la géographie, a pu rester uni. Mais l”heure n’est plus aux
accommodements quand la récession économique, qui dure depuis avril
1990, fait toujours plus de ravages. Les Canadiens de 1’ Ouest ne voulaient
pas d’un texte qui, estimaient-ils, faisait la part trop belle at Québec. Les
nationalistes francophones estimaient qu’ ils n’obtenaient pas assez de ces
pouvoirs jugés indispensables pour poursuivre leur développement
économique et culturel. Cette fin de non-recevoir est aussi unclairdésaveu
des dirigeants politiques (...).”

Agence France Presse

Echec magistral du référendum

“Les Canadiens ont magistralement rejeté lundi un projet de réforme de
leur constitution, bravant les mises en garde de leurs dirigeants politiques
sur les conséquences d’un vote négatif, lors d’un référendum national, le
troisiéme organisé depuis la création de la Confédédation canadienne en

1867. Cet échec retentissant est également celui de l’ensemble de la classe

politque canadienne. (...)”

Vendredi 30 octobre 1992