2 - Le Soleil de Colombie, vendredi 20 novembre 1987

__COURRIER DES LECTEURS

Le Bilinguisme au Canada:
une perspective socio-politique

La loi sur les langues officielles
de 1969 a fait du Canada un pays
officiellement bilingue ow |’an-
glais et le frangais jouissent du
méme _ statut d’égalité. La
Résolution Parlementaire de
1973, adoptée a l’unanimité, a
énoncé les principes de |’égalité
linguistique des deux langues
officielles du pays. Ces principes
sont : 1) le droit du public a étre
servi dans sa langue officielle; 2)
le droit des employés fédéraux de
travailler dans leur langue
officielle d’élection; et 3) la
pleine participation des Cana-
diens d’expression francaise et
anglaise a la fonction publique.

_ Ces principes sont-ils suffisants
pour assurer l’égalité des deux
langues officielles du pays?
D’autre part peut-on vraiment
dire que la loi de 1969, et la
résolution parlementaire de
1973, ont rendu le Canada pays
véritablement bilingue? Je crois
que toute analyse objective de la
réalité socio-politique du bilin-
guisme au Canada ne peut
qu’aboutir a une réponse
nébuleuse au mieux, et franche-
ment négative, au pire, a ces
deux questions. Est-il possible de
soutenir que le francais jouit
d'une égalité linguistique dans un
pays ow la culture dominante est

lextension d’un_ véritable et -

formidable empire culturel amé-
ricain? Rien que sur le plan de la
logique la proposition devient
demblée défaillante. De plus,
assurer une égalité linguistique
dans les bureaux de travail du
gouvernement fédéral, signifie-
t-il égalité d’usage des deux
langues et par les employés et par
le public? Par exemple, et cela
explique en partie ma réponse a
la deuxiéme question, déclarer
que l'anglais et le francais sont
égales devant la loi, ou proclamer
que le Canada est un pays
bilingue, est-ce suffisant pour
traduire une intention, aussi
officielle et aussi louable soit-elle,
en réalité? Je ne le pense pas. Ily a
environ 60% de Canadiens
francais qui parlent l'anglais,
Mais moins de 10% de Canadiens
anglais qui s’estiment capables de
parler le francais. Par contre,
dans un pays comme le Liban,
dans ce qu’il en reste du moins,
une trés bonne connaissance de
l'anglais et du francais y est
répandu. (Dans le contexte
politique de cette analogie
rappellons que le développement
linguistique de l’arabe, et par
extension de la culture arabe au
Liban, a souffert au méme titre
que le francais dans la marée de
la culture et de la langue anglaise
de l’Amérique du Nord.) De
méme dans les pays scandinaves,

qui ne sont pas a proprement

parler des pays bilingues, une
solide maitrise de l’anglais y est
trés courante. La Suisse est un
pays bilingue, mais le francais et
l'allemand y jouissent d’une
véritable égalité et devant la loi et
dans la réalité quotidienne. Si
par contre l’Irlande se déclarait
officiellement bilingue demain,
personne ne se tromperait sur la
place qu’occupe l'anglais dans le
bilinguisme irlandais. En fait il
est une réalité peu connue qu'il
importe de rappeler ici : il y a
dans le monde beaucoup plus de
gens bilingues qu’unilingues.

Il faut donc reconnaitre que le
bilinguisme canadien, aussi

désirable soit-il, ne représente

qu'une intention, certes louable,
mais qu'il nous incombe de
traduire en réalité.

Cette intention provient de la
reconnaissance par les autorités
publiques canadiennes de 1’extra-
ordinaire victoire politique rem-
portée par les Francais du
Canada. En effet, la cohésion
culturelle de ceux-ci et leur
attachement a leur langue ont

assuré la survivance de la langue

frangaise aprés la cession de la
Nouvelle-France a |’Angleterre
en 1763.

A plusieurs reprises on tenta
d’éliminer la langue francaise du
Canada. C'est ainsi que la
proclamation royale d’octobre
1763 avait pour but de supprimer
le régime de tolérance instauré en
Nouvelle-France en vertu du
traité de Paris de 1763, et de le
remplacer par le protestantisme

et la langue et les lois anglaises.

En 1840 l’Acte de l'Union
supprima le droit d’égalité
linguistique, qui avait été

reconnu 4 la langue francaise en
1793, et fit de l'anglais la seule
langue officielle dans le nouveau
parlement canadien. I] faut
attendre 1848 pour voir la
farouche opposition des parle-
mentaires francais aboutir a la
reconnaissance officielle de la
langue francaise et a4 son
rétablissement comme langue
efficielle au parlement uni du
Canada.

L’Acte de l Amérique du Nord

“britannique consacre, en 1867, le

caractére officiel de la langue
francaise au parlement du
Canada, et. celui du Québec.
Lorsque la province de Manitoba
est créée, en 1870, elle est dotée
d’une constitution semblable a
celle du Québec. Mais cette
reconnaissance du frangais et ce
désir d’étendre la portée du bilin-
guisme officiel au Canada ne se
font pas sans opposition. C’est
ainsi qu’en 1873 le Nouveau-
Brunswick abolit les droits
scolaires des catholiques (donc
des Francophones) ; le Manitoba
connait la violence et la
répression contre les Métis de
l'Ouest et abolit complétement le
francais comme langue officielle
du Manitoba. Les Canadiens
francais sont d’autant plus
scandalisés par ces manifesta-
tions d’hostilité que le gouverne-
ment fédéral semble impuissant 4
défendre et faire respecter l’esprit
du «compromis historique». De
méme, aprés la promulgation de
la loi sur les langues officielles en
1969 et Jl’adoption de la
résolution parlementaire de
1973, et en réaction contre ]’éveil
nationaliste québécois, un véri-
table mouvement de_ ressac
contre les Francophones traverse
tout le Canada. Les fanatiques
vont méme jusqu’a préner une
guerre ouverte contre les
Québécois et la déportation de
ceux-ci en France.

Ernest Renan disait a la
Sorbonne, vers la fin du 19e
siécle, qu'une nation est avant
tout un groupe de gens ayant le
désir et la volonté de vivre
ensembie en paix et en harmonie.
De méme, les droits linguisti-
ques inscrits dans la _ loi
constitutionnelle de 1867 et dans
la charte canadienne des droits et
libertés sont des droits virtuels et
seule la volonté politique et le
désir de citoyens de vivre
ensemble en harmonie peuvent

‘reuse et

les actualiser. Cela est d’autant
plus vrai que la_ branche
judiciaire au Canada ne semble
pas encline a jouer un réle
dynamique 1a ot la volonté des
autorités politiques fait défaut.
C'est en effet ce qu’on doit
comprendre des décisions ren-
dues par la Cour Supréme du
Canada en 1986 au sujet des
droits linguistiques. La Cour a
statué par une décision majori-
taire (six contre un) qu'une
sommation a comparaitre devant
un tribunal du Québec (1’Affaire
McDonald) ou du Manitoba

(Affaire Bilodeau) «peut étre
rédigée en francais ou en anglazs,
sans égard a la langue de la
personne mise en cause». Ainsi,
en estimant que la constitution
garantit les droits linguistiques
des justiciables, des avocats, des
témoins et des juges, mais pas
ceux des parties 4 qui on adresse
une sommation, les juges ont opté
pour une interprétation rigou-
textuelle de la
constitution de 1867, et de la loi
de 1870 sur le Manitoba. Par
contre le juge dissident en a
donné une interprétation plus
dynamique. En effet il a estimé
que «le drott d'une personne
d’utiliser sa langue tmposait a
VEtat Vobligation corresponden-
te de respecter ce drozt». Il est
donc clair que la décision de la
Cour Supréme du Canada, bien
que regrettable, montre bien que
les autorités judiciaires n’enten-
dent pas jouer le réle de
réformateurs socio-politiques. I]
incombe aux autorités politiques
de jouer ce réle. Mais pour
qu’elles le fassent en assumant
pleinement leur responsabilité,
les Canadiens doivent prouver
que leur vision d’un Canada
véritablement bilingue et leur
volonté de vivre ensemble en
harmonie, l’emportent sur les
rivalités régionales, les chicane-
ries des dirigeants politiques,
lopposition des détenteurs de
priviléges et la servilité des
arrivistes.

Il y a tout lieu d’étre optimiste.
L’expansion rapide des pro-
grammes d'immersion et des
programmes cadres, la vision et le
courage de certains conseils
scolaires qui ont compris la
véritable signification du bilin-
guisme canadien (peut-on ima-
giner un directeur d’école
francophone qui ne comprend
pas l'anglais écrire un rapport sur
un professeur anglais, ici ou au
Québec?) sont autant des signes
encourageants. ?

Le systéme scolaire, tradition-
nellement un instrument de

persuasion et d’endoctrinement
pour le maintien et le renforce-
ment des valeurs dominantes, est

en train de jouer un réle de -

réforme socio-politique de gran-
de envergure. Le _ soutien
implicite a l’idée d’un Canada
bilingue que représente le succés
des programmes d’immersion, est
en train de donner une réalité
concréte aux droits linguistiques
garantis par la loi constitution-
nelle de 1867 et par la charte
canadienne des droits et libertés.
L’Ecole est donc devenue le

laboratoire ot le test de la volonté
de vivre ensemble en paix et.
harmonie est en train de donner
d’excellents résultats, malgré les
inévitables faux départs, mauvai-
ses combinaisons et maladresses

rencontrés au parcours. Le bilin- '

guisme au Canada est plus qu’un
droit garanti par 1’Etat, il est en
train de devenir une réalité que
les gens de bonne _ volonté
s'emploient a concrétiser.

Adel Safty
Coquitlam

Monsieur le Rédacteur,

A cause de la page 5 du Soleil de
Colombie du 9 octobre, je ne
veux plus recevoir le journal. Je
vous prie donc d’arréter mon
abonnement dés la réception de
cette lettre; je ne veux pas de
remboursement. Je vous remercie
de votre travail pour la cause du
francais en C.B. Mais je ne peux
ni ne veux étre associé en aucune
maniére 4 un gouvernement qui
n'a pas d'argent pour les
hdépitaux, les enfants, les retardés
mentaux, les écoles, etc., mais
qui a des millions pour le sport et
pour construire des routes plus ou
moins utiles, et qui permet la
destruction de la terre agricole
pendant que des millions d’étres
humains meurent de faim dans le
monde.

Respectueusement votre,

L. Auffray
Sardis

Monsieur,

Jose espérer que je ne vous
apprendrai rien en vous rappe-
lant qu’en tant que contribuable,

donc payeur de taxes, résidant en
Colombie-Britannique vous étes,

que vous le vouliez ou non,
également associé a  |l’actuel
gouvernement.

I] est de votre droit de ne plus
vous abonner au Soleil pour les
raisons que vous invoquez. Quant
a moi je les trouve bien minces.

Toutes les publicités - y compris
celle qui vous choque - sont pour
Le Soleil une question de survie
puisque, comme vous le savez
sans doute, ce journal ne vit ni
d’amour, ni d’eau fraiche, et
encore moins de voeux pieux ou
de bons sentiments. Nous avons
un travail a faire et des assiettes a
remplir, et comme tout le monde
nous travaillons mieux de ventre
plein.

Sachez aussi Monsieur que
notre combat ne se livre pas a
l'intérieur des encarts publicitai-

res et que leur contenu est sous
la seule responsabilité de ceux qui
les paient. Il s’agit de publicité et
non des opinions du journal.

Sachez enfin que c’est grace a
ceux qui nous financent que vous
avez aujourd’hui le privilége de
donner votre opinion.

Patrice Audifax

Suite de la premiére page

présager rien de bon pour le Parti
Québécois. C’est au mépris de la
réalit€ sociale et politique du
Québec actuel que les purs
remettent la question de l’indé-
pendance 4a l’ordre du jour. Ils
semblent oublier que le parti
(sous la présidence de M.
Johnson... ; n’a plus que 22% des
intentions de vote de la
population et que le nombre de
ses membres est passé de 330 000
en 1980 a moins de 40 000 en
1987. Ils semblent ignorer
qu’entre 1975 et 1987, Montréal
a vu sa population d’‘immigrants
augmenter de quelque 300 000
personnes et que ceux-ci ne
voteront jamais en faveur de

Vindépendance. - Hs semblent~

ignorer que la population des
Francophones «de souche» va
stagner? Ils n’ignorent sans doute
pas cela mais peut-étre veulent-
ils manifester un dernier sursaut
d’énergie avant de se saborder.
M. Johnson a aussi compris tout
cela, il a compris que le P.Q. est
irrémédiablement promis a la
marginalisation, que l’indépen-
dance est une cause définitive-
ment perdue. Des observateurs
de la scéne politique québécoise
estiment qu'il s'est simplement
mis sur une voie d’évitement car il
ne voulait pas essuyer une
seconde défaite électorale (les
prochaines élections provinciales
sont attendues en 1989). Chose

‘certaine cependant, il a fait aux

indépendantistes un  cadeau
empoisonné, il leur a abandonné
un parti politique qui ne peut que
mourir.

Le seuljournai en francais
de la Colombie -Britannique

Bureau - 434-5784

Vincent Pigeon
BALES:
Avocat et notaire

Fondateur ; André Piolat
Préstdent-Directeur : Jacques Baillaut
Rédacteur en chef : Patrice Audifax
Journaliste-coopérant : Patrice Romedenne
Photocomposition : Anita Charland
Coordinatrice administrative : Héléne Adl
Abonnements : Suzanne Bélanger

Hean, Wylie,
Peach, De Stefanis,
Stewart & Kober

1501, Place Metrotown
4330 Kingsway,

Publié par Le Soleil de Colombie Ltée
3283 Main, Vancouver, CB, V5V 3M6

Tél: 879-6924, 879-6656

"es
APF re:

Abonnement lan:
Canada, 15$- Etranger, 20$

Numéro d’enregistrement: 0046

Courrier de 2éme classe

Les lettres adressées au Soleil de Colombie par ses lecteurs doivent étre
lisiblement signées par leur (s) auteur(s). La rédaction se réserve le droit de
corriger ou de raccourcir le texte s'il est trop long. Les lettres doivent étre
accompagnées d'un numéro de téléphone et d'une adresse afin de pouvoir, au
besoin, communiquer avec nos correspondants. Toutefois, ala demande, les

Burnaby, C.B. V5H 4H9 |}

adresses et numéros de téléphone pourront ne pas étre publiés.