«- —————— > LE GROUPE DE REFLEXION DE VANCOUVER TIRE LA COUVERTE (SUITE)

de qualifications variables", et se fier
sur un personnel semi-bénévole A la place.
Le "Groupe de réflexion" ne précise pas
ot devrait aller l'argent ainsi épargné,
mais on peut se douter que leur enfant-
chéri, le projet Kaléidoscope, pourrait
recevoir une partie de ces épargnes.

- de décentraliser la F.F.C., "a faible
rendement, sans contréle des membres", et
la remplacer par une plus grande autonomie
des centres régionaux. [1 s'agirait,
d'aprés le document, de remplacer les per-
manents de la F.F.C., qui ''centralisent

et prennent partie dans les conflits en-
tre organismes francophones", et plutét
utiliser des semi-bénévoles qui "mett-
raient en commun les budgets, défini- |
raient les priorités, différencieraient
les possibilités d'échanges", etc...

Donc, on remplace un brasseur de pa-
perasse payé, par un au brasseur de pa-
perasse non-payé.

- Autre point important, la F.F.C., ne
fait pas suffisamment de promotion "'des
services offerts par les organismes fran-—
cophones spécialisés (éducation, culture,
etc...)'', ou fait concurrence "avec les
sociétés privées francophones a Vancouver".
Quand on sait que la majorité des membres
du "Groupe de réflexion'' offre ''des ser-
vices spécialisés en éducation, culture,
etc...'', on comprend l'origine de leur
critique. On comprend aussi pourquoi la
Chambre de Commerce (francophone) a re-
pris A son compte ces critiques; aprés
tout, ne sont-elles pas des "'sociétés
privées francophones" avec qui la F.F.C.
fait ''concurrence''?

Od devrait aller l'argent du Fédéral?:

A tout prendre: concluons que le
"Groupe de réflexion de Vancouver" cher-
che a régler ses propres problémes plu-
t6t que ceux de la francophonie en Colom-
bie Britannique. Ce qui aurait pu étre
une critique constructive de la Fédération
‘des Franco-Colombiens, a partir du pro-
bléme réel de manque d'argent de plu- |
Sieurs organisation francophones, s'est

terminé de fagon décevante en "tirons la
couverte de notre bord'': si on ne peut
pas avoir d'argent, c'est que la F.F.C.
l'a gaspillé.

Les critiques se concentrent surtout
sur l'administration de la F.F.C., et
pas du tout sur les politiques de la F.F.C.
Le "Groupe de réflexion" semble donc se
satisfaire des prises de position (ou
du manque de prises de position) de la
F.F.C. sur les dossiers de 1'éducation, '
du frangais au Manitoba, du racisme, ou
des affaires, par exemple: plusieurs
des critiques du "Groupe de réflexion
étaient probablement fondées. Mais, comme
le faisait justement remarquer 1' ancien
exécutif du Centre Culturel Francais de
l'Okanagan ...: peu d'attention avait
porté aux problémes des francophones de
la campagne ou comme on dit A Vancouver...
"en province"'.

L'harmonie retrouvée 4 1'assemblée
annuelle n'est qu'une étape d'un long
processus. Quand on est financé par le
Gouvernement, on en prend un peu les mau-
vaises habitudes: un comité sera formé
pour proposer des changements, un autre
comité €tudiera les changements, un trois-
1éme verra s'ils sont applicables... et
dans six mois, peut-&étre en aurons-nous
des nouvelles.....!?

Cet article a été rédigé par Mario
Lanthier. Il est ouvert 2 vos sugges-
ttons et @ vos critiques. L'article
a été fatt suite @ ume proposttion
adoptée unanimement 2 l'assemblée
générale annuelle du Centre Culturel
Frangais de l'Okanagan, tenue le 14
avril dernier. Cette proposition voulait
que le Schéma de réflection sott ré-
étudté par le nouvel exécutif apras
qu'un résumé de ce document ait paru
dans la lettre contact.

REfErences:
(4) Groupe de réflexion de Vancouver
"Schéma de réflexion" mars ' 84
(Zi) Soleil de CoLombie
Numér0s du 9 mars au 1] mai '84
[Zii) Notes de L'assembLée générale
annuelle de la F.F.C. mai '84