. i,

8, Le Soleil de Colombie, 30 Avril 1976

PERSPECTIVES DU BILINGUISME DANS L’ENSEIGNEMENT

Texte de l’allocution de

L’HONORABLE J. HUGH FAULKNER,

prononcée devant les membres

de la FEDERATION CANADIENNE DES ENSEIGNANTS,

Je suis heureux de me trouver aujourd'hui parmi
vous. Je sais en effet que la Federation
canadienne des enseignants s intéresse de trés
prés anos programmes de langues etje voudrais
profiter de l'occasion qui m‘est offerte, pour vous
entretenir du rdle que le Secrétariat d’Etat joue
dans la mise en oeuvre de la politique linguis-
tique du gouvernement fédéral au Canada.

Je laisse aux fonctionnaires de la direction des .
Programmes de langues le soin de vous fournir
les détails des programmes administrés par le
Secrétariat d'Etat. Pour ma part, j'aimerais vous
communiquer quelques-unes de mes réflexions
sur la question linguistique au Canada. Mon
propos sera bref, car j’aimerais prendre connais-
sance de quelques-unes des -préoccupations
que vous inspire votre tache d’enseignants.

ll y a 8 ans, au milieu de l'année 1968, la
Commission royale d’enquéte sur le bilinguisme
et le biculturalisme analysait le besoin et la pos-

sibilité d'implanter le bilinguisme dans l'en- °

seignement. Plus tot, la Commission avait parlé
de la crise de la langue et de la culture au
Canada, déclarant méme que c’était la plus
grave crise qu’ait connue notre pays.

Dans le second volume de son rapport. publié
en 1968, la Commission a démontré que le prin-

cipe d’égalité entre les deux groupes de-langue ~

officielle, doit étre rangé au monbre des valeurs
fondamentales du Canada; selon elle, toutes nos
institutions, y compris les établissements d’édu-
cation, devraient refléter cette égalité ety con-
courir. Toujours selon la Commission, ce prin-
cipe d’égalité suppose que les francophones et
les anglophones, qu’ils constituent la majorité ou
la minorité dans leur province, aient les mémes
possibilités de s'instruire. La Commission a
également recommandé certaines mesures
susceptibles d'aider le groupe minoritaire a

_préserver son identité linguistique et culturelle.

A 8S Ra aed al. Pe ae Mit
La Commission a estimé que la majorité des

écoles canadiennes devraient enseigner la se-
conde langue officielle; la question était de savoir
non pas s'il fallait 'enseigner, mais comment le
faire plus efficacement. La Commission recom-
mandait d'insister davantage sur l'expression
orale, d’améfiorer fe contenu culturel des au-
xiliaires didactiques et d’enchainer les program-

mes @enseignement de la langue seconde selon ~

une progression réguliére.

Mais, fait encore plus important, c'est a tous
les Canadiens et plus particulierement a vous,
les enseignants, que la Commission a confié la
mission de batir un pays véritablement bilingue.
Votre réle a vous enseignants, est primordial.
Non seulement vous enseignez et dispensez les
connaissances, mais vous inculquez des va-
leurs, vous Communiquez des idéaux; vous
transmettez des attitudes. L'acceptation et la
compréhension a lendroit de la réalite linguis-
tique du Canada ne peuvent s'instaurer sans
votre participation. Il me semble que lintérét que
vous portez au bilinguisme dans l'enseignement
ne peut étre purement professionnel. C'est un
probléme qui nous touche tous profondément en
tant que Canadiens car, comme je !’ai deja dit.
c'est de lui que dépendra notre histoire au cours
des 100 prochaines années.

Dans cette optique, il est plut6t encourageant
de constater que les 46 recommandations de la
Commission relatives a l'éducation ont, a!’heure
actuelle, presque toutes été mises en oeuvre, au
moins en partie, méme si quelques-unes !’ont
nécessairement été d'une facon différente de-
celle qui avait été proposée al'origine. La plupart
ont nécessité la participation directe des pro-
vinces, mais le gouvernement fédéral s'est
chargé d'une grande partie du travail.

Les programmes du Secrétariat d'Etat que
vous étudierez en détail au cours de ce colloque
sont nés des recherches et des recommanda-
tions de la Commission. Les réalisations, en ce
qui a trait’a expansion du bilinguisme, ont.suivi
de prés le modéle proposé par la Commission.
Ces programmes visent principalement a
soutenir des initiatives provinciales.

Le gouvernement fédéral a accepté de se
charger du surcroit de dépenses et a adopté la
formule proposée selon laquelle il accorde aux
provinces une subvention calculée d’aprés le
nombre d'éléves que fréquentent les écoles dela
minorité linguistique et le codt moyen de I'éduca-
tion par éléve au Canada. Cette formule de
paiement de 9 p. cent a permis aux gouverne-
ments provinciaux de toucher des sommes consi-
dérables pour l'éducation de la minorité linguisti--

ques.

L’assistance financiére du gouvernement
fédéral a également pris la forme d'une aide aux
universités fonctionnant dans la langue de la
minorité ainsi qu’aux établissements qui forment

_les enseignants de la minorite linguistique, et de

"

courageant également

bourses permettant aux étudiants de poursuivre
des études universitaires dans leur propre lan-
gue.

_ La Commission a accordé moins d'importance
a l'enseignement de la langue seconde. Elle n'a
pas, par exemple, recommandé au gouverne-
ment fédéral de subventionner les provinces a
cette fin, mais elle a fait dimportantes recom-
mandations dont certaines ont été approuvées
par les provinces et d autres non.

Ainsi l'idée de rendre l'étude de la seconde
langue officielle obligatoire pour tous les éléves
du Canada a perdu du terrain. Peut-étre était-ce
une sage décision que de rendre les cours de
francais facultatifs dans les écoles secondaires
et de les réserver aux seuls éléves motivés et
réellement désireux d'apprendre leur langue.
seconde. Néanmoins, je trouve inquiétant le rap-
pon de Statistique Canada de septembre dernier
selon lequel, dans les écoles secondaires, l'ins-
cription aux programmes de langue seconde est

‘tombée de 55% en 1970-1971 a 42% en 1974-

1975.

Par ailleurs, la recommandation d’abaisser
gradueliement; dans toutes les provinces, l'age
auquel débute l'enseignement de la langue se-
conde pour faire finalement commencer !'étude
du francais en premiére année arecu un trés bon
accueil. li peut étre réeconfortant de constater que
le pourcentage des éléves anglophones qui étu-
dient le francais a l'école primaire s'est accru au
cours de la.méme période, soit entre 1970 et
1975, passant dé 29% a 37%. Il est trés en-

de constater que
beaucoup dé systemes Lidaienion cont alles
plus loin que ne le recommandait la Commission.
Beaucoup ont lancé des programmes dappren-
tissage par immersion qui sont souvent complets

a

~ avant méme de commencer. D'aprés |'expé-

rience acquise, nous pouvons fonder de grands

“espoirs sur ces programmes plus radicaux.

Je qualifie de radicaux tous les programmes

d’apprentissage de la langue par immersion
parce que ce sontles seuls qui ont comme objec-
tif déclaré de donner aux éléves une connais-
sance pratique des deux langues par l'entremise
du systéme d'éducation. C'est la une idée rela-
tivement nouvelle dans les milieux canadiens de
l'enseignement, mais. tres importante pour le
Canada de demain ou les personnes bilingues

 feront le lien entre les deux groupes de langue

officielle. Cet objectif de bilinguisme doit 6tre at-
teint, bien entendu, sans qu'il y ait pour autant
abandon des autres objectifs classiques de l'en-
seignement, qui sont la maitrise de sa langue
maternelle, de solides connaissances en scien- .
ces, mathématiques, etc. Dans quelle mesure
peut-on y arriver? Les programmes d apprentis-
sage par immersion sont nouveaux, de sorte que
la recherche ne nous fournit encore qu'une
réponse partielle; toutefois, les résultats
d'études effectuées a partir des expériences
tentées dans la région de Montréal et d'Ottawa
sont extrémeinent encourageants. Vous avez,

en tant qu’éducateurs, le devoir moral den ~

prendre connaissance. .
é °
Les programmes d'apprentissage par immer-
sion ne conviennent peut-étre pas a tous les
enfants mais, a mon avis, tous les Canadiens
devraient-avoir ia possibilité de choisir un cours
qui lui permette d’acquérir une connaissance

pratique des deux langues. , :

La plupart, bien entendu, ne choisiront pas
l'apprentissage par immersion. lls voudront
suivre un programme plus traditionnel qui ne
peut les rendre bilingues a moins que leur milieu
familial et leurs activités extra-scolaires ne leur
fournissent un appui et une motivation excep-
tionnelle. Le programme traditionne! de langue
seconde ne doit pas leurrer étudiants et parents
en leur laissant nourrir le vain espoir qu’ils pour-
ront devenir bilingués en consacrant 40 minutes
par jour a l'étude. de l'autre langue. Ce pro-
gramme doit permettre d'acquérir une connais-
sance de base de la langue mais — et c'est tout
aussi important — il doit amener les éléves
canadiens a comprendre et a apprécier l'autre
langue Officielle et l'autre culture, jusqu’a con-
sidérer !a dualité culturelle du Canada comme ,
une valeur positive. : r

Un programme d’enseignement qui décoit fes
éléves au point de les amener a détester I'autre
langue officielle et l'autre culture serait désas-
treux pour la nation.

Je me rends compte que cette ambition im-
pose aux professeurs de langue seconde, une
tache et une responsabilité supplémentaires.
Contrairement aux enseignants des autres
matiéres, les premiers sont fréquemment obligés
de créer des programmes, et de les appliquer en
méme temps, et de partager leur matériel didac-
tique nouvellement mis au point avec d'autres
professeurs qui, dans d'autres parties du pays,
sont aux prises avec les mémes problémes. IIs
doivent également trouver les moyens de per-
mettre a I'6éléve d’apprendre seul, de fagon a ce

- que celui-ci ne soit plus tributaire du seul modéle
‘ que lui propose son professeur.

Nous espérons que l'ensemble des program-
mes que nous administrons de concert avec les
provinces aura pour résultat d’accroitre pro-'
gressivement la qualité de l'enseignement. Nous
demandons aux provinces et a vous, les ensei-

-gnants, de nous aider a décider si oui ou non,

nous sommes sur la bonne voie. La présente
conférence s’inscrit dans le cadre de cet essen-
tiel échange permanent.

A I'heure actuelle, l'aide fédérale aux pro-
vinces est destinée a couvrir les dépenses sup-
plémentaires qu’entraine l'enseignement de la
seconde langue officielle. Cette décision a été
controversée, mais en 1970, elle apparaissait
comme la seule facgon logique d'élargir et,
d'améliorer les programmes d'enseignement de
la langue seconde. Nous en sommes arrivés au
point ou, je crois que nous devons reconsidérer-
cette mesure de facon a découvrir si elle incite
vraiment les autorités provinciales et scolaires a
mettre au point des techniques d'apprentissage
de la langue, meilleures et plus intensives.

gouvernement fédéral a dépensé quelque $90
millions au titre du bilinguisme dans l'enseigne-
ment. Avec de telles sommes en jeu, il est bien

‘naturel que nous cherchons a obtenir des résul-

tats concrets. i

Je pense que nous pouvons appliquer les
principes' de la rentabilité. au bilinguisme dans
|'enseignement. Nous devons pour cela mesurer
des avantages retirés, c’est-a-dire faire une
évaluation.

Prenons comme exemple de projet expéri-
mental en cours d’évaluation le Programme
élargi de francais des quatre conseils scolaires
d'Ottawa. Le gouvernement fédéral a financé ce
programme et y a investi prés de $5 millions en
trois ans. Le gouvernement provincial, pour sa
part, a assumé l'entiére responsabilité, finan-
ciére et pratique, des recherches effectuées a
partir des résultats. Cette évaluation sera préte
dans quelques mois et pourra étre utilisée par
d'autres, comme guide.

ll reste: que nous devons voir une corrélation
claire et nette entre les dollars et les réalisations.
Ces paiements selon une formule prédéterminée
sont censés acquitter les “frais supplémen-
taires”. Or, il est de plus en plus difficile de distin-
guer les frais essentiels de |'éducation d'un
éléve, lesquels doivent étre assumés par le
gouvernement de la province concernée, des
frais supplémentaires qu’entraine l'introduction
de la seconde langue officielle dans le systéme,
soit comme langue d'enseignement, soit comme
matiére enseignée.

On ne peut pas nous blamer dinsister sur la
rentabilité. Aprés tout, !e gouvernement fédéral °

est redevable au contribuable. Nous tenons a
savoir de quelle fagcon largent est depensé.
Peut-étre conviendrait-il, pour l'octroi de fonds
fédéraux de remplacer les formules fixes par une
méthode plus souple. Dans le cas des projets
spéciaux, par exemple, il y a un but précis, une
série d'étapes dont le cout peut étre facilement
déterminé, et un ensemble de résultats qui peu-
vent étre évalués. Toujours entrepris a la
suggestion des provinces, les projets spéciaux
sont des activités a frais partagés, contrélées par

les provinces qui doivent également en assurer |

la mise en oeuvre. Ce sont les provinces qui ont
les moyens de réaliser les projets et les évaluer,
mais nous voulons voir adopter des régles
d'évaluation.

Le gouvernement fédéral n'est pas intéressé a

continuer uniquement de financer le statu quo.

Au cours de la demiére année financiére, le

___citoyen a apprendre le francais ou l'anglais. P. us =

Nous voulons des résultats. Nous voulons savoir
si les paiements selon des formules prédéter-
minées sont efficaces. Peut-étre devrons-nous
redistribuer nos ressources pour obtenir de meil-
leurs résultats. Si tel est le cas, nous devrons
modifier certains programmes, mais aucun n'est
sacré. Ce qui est sacré, et que le gouvernement
fédéral considére comme un principe fondamen-

tal pour la société canadienne, c'est! égalité des -

deux langues officielles. Nos programmes de
langues sont les instruments pas lesquels nous
espérons faire passer ce principe dans la réalité
quotidienne des Canadiens, et si ces instru-
ments ne fonctionnent pas, nous devrons en
trouver d'autres.

Le bilinguisme au Canada semble 6tre arrivé a
un tournant. Depuis quelque temps, la presse
regorge d'articles annongant de nouvelles réac-
tions contre le bilinguisme. La plupart d’entre
nous conviendront, je crois, que les extrémistes
défraient plus souvent la chronique que les
modérés. Il me semble que |'actuel climat d'aus-
térité a amené le contribuable a réexaminer bon
nombre des programmes gouvernementaux.
Mais, Amon avis, c'est fausser la situation que de

prendre les programmes de bilinguisme pour *

seule cible.

S'il n'y a aucune raison de s’alarmer, il y a
toutefois lieu de se poser des questions. Aprés
avoir fonctionné quelque temps sur Jeur élan ini-
tial, les programmes de bilinguisme font main-
tenant l'objet d'un nouvel examen. Leur orienta-
tion future dépendra de I'ingéniosité et du cou-
rage avec lesquels nous régierons nos pro-
biémes. Leur succés repose en définitive sur la
force de notre détermination et de notre en-
gagement vis-a-vis du principe selon lequel nous
avons deux langues officielles.

Les programmes de bilinguisme dans |'en-
seignement ont été murement réfléchis. Nous
voulons encourager les deux groupes linguis-
tiques principaux a s‘intéresser l'un a l'autre et a
s'accepter. Nous voulons aider les Canadiens a
comprendre qu’en devenant bilingues .ils con-
tribuent a renforcer |'unité du pays, a permettre le
bon fonctionnement de nos _ institutions
nationales a tous les niveaux, a créer une identité
nationale et a favoriser l'enrichissement person-
nel et culturel de l'individu. Personne ne prétend
que tous les Canadiens doivent obligatoirement

&tre bilingues. Personne ne force le simple —

‘le citoyen moyen, la politique de bilinguis
présente non comme une obligation mais
comme un avantage et une occasion a saisir. Ne
serait-ce pas un atout culture! extraordinaire
pour notre pays si beaucoup plus de Canadiens
profitaient de l'occasion qui leur est donnée
d'apprendre a s'exprimer dans nos deux langues
officielies. A quel tresor de patrimoine culturel et
dhistoire auraient-ils alors acces!

Aujourd'hui, l'égalité entre les deux principaux
groupes linguistiques continue d’étre l'un des
grands objectifs nationaux inchangé d'ailleurs
depuis qu'il a été formule, il y a 8 ans, par la
Commission. Cela signifie que les minorités
francophones doivent étre considérées comme
un élément essentiel de la société canadienne.
lls ne forment qu'une petite minorité dans neuf
des dix provinces, mais constituent au total une
partie substantielle de notre population. lls font
du Canada un pays ou se cétoient deux langues
et deux cultures principales.

Nous ne pouvons tout simplement pas nous
permettre de sous-estimer l'importance de la

minorité francophone du Canada. Elle constitue™

un aspect essentiel de notre identité et nous ne
pouvons nous contenter de prendre quelques
mesures propres a assurer la survie des petites
enclaves francophones qui existent en dehors du
Québec (d’autant qu’on pourrait prétendre
qu'aucune mesure satisfaisante n'a encore été
prise, méme dans ce domaine limité). Nous de-
vrions nous fixer pour but de faire en sorte qu’el-
les se multiplient et se renforcent au cours des
années a venir. Ce n'est qu’a ce momenta, que
nous pouvons espérer atteindre notre objectif
national numéro 1: faire du Canada un pays

bilingue. : '

C'est peut-6tre un critique social francophone .

qui a le mieux compris l'urgence du probleme
que doit affronter quotidiennement la minorité
francophone menacée d'assimilation, lorsqu'il a
déclaré: “...vivre en frangais, ...c’est...vivre tout
court... Si nous ne vivons pas en frangais, nous
vivrons, chacun de nous vivra, jusqu’au bout de
sa vie a lui, et mourra,..mais, collectivement,
Nous ne serons plus...”
Je pense que c’est dans cette perspective que
nous devrons comprendre la Loi 22 du Québec.

' . De nombreux aspects de cette Loi 22 ont été

abondamment critiqués mais, & ma connais-
sance, et quelles que soient les dispositions

prévues par cette loi, le Québec continue a offrir

un enseignement en langue anglaise, juste et
équivafent a celui qu'il assure en langue
francaise. It est capital de renforcer l'usage de la
langue frangaise au Québec si nous voulons
maintenir vivante la culture francophone au

aw