16 Le Soleil de Colombie, vendredi 5 janvier 1979

C.R.T.C. ...

(suite de la page précédente)

quels avaient confié a d’autres le soin de répondre. Les
plaintes ont fait l’objet de 112 transmissions, mais en dépit
du grand nombre de personnes auxquelles elles ont été en-
voyées, 8 des plaignants n’ont jamais recu de réponse de
Radio-Canada. Sur les plaignants auxquels on a répondu,
un seul s’est déclaré satisfait, les autres considérant en
général que les réponses recues étaient sarcastiques,
évasives ou de pure forme.

e) Tous les Canadiens ont droit a un service
de radiodiffusion dans les langues
anglaise et francaise, au fur et 4 mesure |
| que des fonds publics deviennent |
| disponibles. ee |
|

(Loi sur la radiodiffusion, article 3e) |

L’opinion des spécialistes

Le Comité a interrogé des personnes qui ont déja oc-
cupé des postes clés au service des nouvelles et des af-
faires publiques de Radio-Canada ou ont bénéficié d’ex-
cellents postes d’observation. Ces interviews ont fait
ressortir qu’en période de grands bouleversements politi-
ques et sociaux, Radio-Canada n’a jamais réussi a exer-
cer un vrai leadership; qu’elle n’arrive pas a ordonner ses
priorités de facon a fournir une image plus fidéle des
réalités nationales; qu’elle a une attitude plus défensive
que réceptive a l’égard du public; que sa supercentralisa-
tion a produit une hiérarchie essentiellement rattachée au
président 4 Ottawa, et deux quartiers généraux a Mont-
réal et a Toronto qui ont tendance a déterminer les
priorités en fonction de leur secteur; et que d’excellentes
émissions ont tendance a se perdre dans une programma-
tion stéréotypée, coulée dans le moule nord-américain.

Unité et identité canadiennes

Deux observations s’imposent au sujet du mandat
qu’a Radio-Canada de contribuer au développement de
Punité nationale et de refléter ’identité canadienne: au
Canada, unité veut dire que des gens aux vues, aux at-
titudes et aux antécédents les plus divers se sentent liés
dans la poursuite d’une méme cause et partagent une
expérience commune, et la notion d’identité n’a rien de

tifient 4 une région donnée qu’ils ont le désir de faire con-
naitre au reste du pays par la voie de la radiodiffusion.

Pourtant, un examen des horaires d’émissions 1977 -
1978 du réseau anglais laisse croire que les régions du
Canada anglais, d’un océan a |’autre, n’existent que 1’été.
Au réseau frangais, la vieille capitale produit a l’occasion
une émission mettant en relief les particularités de sa
région, mais, sauf cette exception, la participation
régionale se limite 4 Ottawa, Toronto et Moncton.

Les deux réseaux consacrent rarement des émissions
a l’autre langue et a l’autre culture. Le réseau francais
diffuse des versions post-synchronisées de productions de
CTV Vancouver, de l’OECA (télévison éducative de 1’On-
tarie) et d’un producteur indépendant; a l’exception du
téléjournal, deux émissions seulement (Le ‘‘60’’ et ‘‘Le
Pour et le Contre’) montrent a l’occasion le visage du
Canada anglais. Au réseau anglais, l’élection du 15
novembre 1976 a suscité un vif intérét 4 l’endroit du
Québec et quelques émissions (“The Watson Report’,
“La Pierre’’, etc.) ont fait mieux connaitre cette province
au reste du pays.

Les deux solitudes

Au manque d’intérét de chacun des réseaux envers les
régions et l’autre groupe linguistique, s’ajoutent des

\ ~

commun avec l’uniformité, car tous les Canadiens s’iden- _

différences de points de vue, d’attitudes et de méthodes de
travail entre les journalistes francophones et anglo-
phones, divergences accentuées par la structure méme de
Radio-Canada ot la liaison entre les deux réseaux ne se
fait plus qu’au niveau de la haute direction par
Vintermédiaire du “Comité des Six’, qui comprend le
président et le vice-président exécutif.

Le Comité d’enquéte a pu déterminer ot achoppent
les efforts de collaboration entre les deux réseaux: peu
d’employés du réseau anglais parlant frangais, la langue
de travail dans tout groupe est l’anglais et les membres de
langue frangaise sont forcés de s’adapter a cette situa-
tion; la rareté d’hommes publics capables de s’exprimer
en francais se ressent dans les émissions de nouvelles et
d'affaires publiques; présumant généralement de 1’in-
différence des auditoires 4 l’égard de l’autre culture, les
réalisateurs ne sont guére disposés a produire des émis-
sions qui, selon eux, ne susciteront que peu d’intérét;
Vorganisation hiérarchique de la production étant concue
selon la langue, les réalisateurs, techniciens et scripts
communiquent dans leur langue avec leurs supérieurs et
ont peu de rapports avec leurs collégues de |’autre
langue; trés rares sont les réalisateurs de langue anglaise
capables de travailler en coproduction, de méme que les
gens aptes a fonctionner au sein d’une équipe bilingue.

Radio-Canada et le Parlement

Le mandat confié au Comité d’enquéte comprenait
aussi l’examen de‘cette question: est-il opportun d’établir
une Commission royale d’enquéte sur l’ensemble des
questions relatives au service public de radiodiffusion?
Pour y répondre, le Comité s’est renseigné sur la maniére
dont Radio-Canada rend compte de ses activités au Parle-
ment.

Une étude portant sur le mode de fonctionnement du
Comité parlementaire sur la radiodiffusion, les films et
les arts indique que ledit Comité ne peut exécuter con-
venablement son travail, pour deux raisons: 1. Le peu de
temps dont disposent les députés pour faire l’examen
détaillé de 1l’état de la radiodiffusion, le Comité ne s’étant
réuni que 51 fois pour une durée totale de 115 heures au
cours des années 1967-1976; 2. L’absence de service d’ex-
perts dont il aurait besoin pour effectuer des recherches.
En conséquence, la participation des membres se limite a
poser des questions superficielles pour donner suite aux
plaintes de leurs électeurs, ou encore a donner une opinion
générale sur les prévisions budgétaires. .

Outre le Comité parlementaire, trois organismes
assurent la liaison entre Radio-Canada et le Parlement.

D’abord, le Secrétariat d’Etat par lequel les divers
organismes nationaux a caractére culturel, dont Radio-
Canada, rendent compte a la Chambre des communes. En
fait, le Secrétaire d’Etat n’est qu’un “‘messager”’ de la
Société Radio-Canada, et il respecte les régles établies de
non-ingérence politique.

Puis, le ministre des Communications auquel incombe
la responsabilité de l’aspect technique des communica-
tions, et donc la radiodiffusion. Comme, cependant, cer-
tains moyens de télécommunications sont de propriété ou
de juridiction provinciale, il a di se pencher de plus en
plus sur les revendications juridictionnelles formulées
par les provinces.

Enfin, la Loi sur la radiodiffusion de 1968 a créé le
C.R.T.C. comme organisme ehargé de surveiller et de
réglementer l’ensemble du systéme national de radio-

diffusion, tant public que privé. Depuis 1976, il doit aussi

réglementer les tarifs et certaines fonctions des en-
treprises de télécommunications de compétence fédérale
situées a Terre-Neuve, au Québec, en Ontario, en
Colombie-Britannique et dans les Territoires du Nord-
Ouest.

Les relations actuelles entre les divers éléments de la
structure administrative dont reléve Radio-Canada sont
bizarres et paralysantes; il faudrait, semble-t-il, qu’un
seul ministére ou organisme gouvernemental, embras-
sant tous les aspects et toutes les fonctions de la com-

munication culturelle, soit le pivot d’une politique in-
tégrée. Il faudrait également examiner de trés prés com-
ment les agences culturelles pourraient établir des liens
plus étroits avec le public en général, sans pour autant
négliger l’activité culturelle.

Aucune recommandation
dans l’immédiat
Le Comité croit que le statut actuel de Radio-Canada
(organisme autonome qui n’a de compte a rendre a per-
sonne) constitue un danger, puisqu’il suscite la mise en
question de son existence méme. I] recommande donc
fortement, dans l’intérét du public autant que dans celui
de Radio-Canada, que !’on revoie sa structure administra-

tive avant de mettre en place quelque groupe que ce soit
pour procéder a une étude de grande envergure.

Sur le plan pratique, Radio-Canada est présentement
composée de deux entités distinctes donnant quotidienne-
ment la preuve qu’il ne s’agit pas d’une entreprise in-
tégrée. Il faudra prendre au plus tot des mesures pour que
tous les employés de Radio-canada sentent qu’ils tra-
vaillent pour une seule et méme entreprise qui est a la fois
frangaise et anglaise. Cette intégration devrait permettre
une décentralisation beaucoup plus poussée de Radio-
Canada.

g) Le service national de radiodiffusion
devrait

(i) étre un service équilibré qui renseigne,

tous ages, aux intéréts et aux gouts
divers, et qui offre une répartition
équitable de toute la gamme de la pro- |
grammation; |

|

(ii) étre étendu a toutes les régions du |
Canada, au fur et a mesure que des |
fonds publics deviennent disponibles ;

(iii) etre de langue anglaise et de langue
francaise, répondre aux besoins par-
ticuliers des diverses régions et con-
tribuer activement 4 la fourniture et a
V’échange d’informations et de diver-
tissements d’ordre culturel et|
régional, et |

|

(iv) contribuer au développement de |
V’unité nationale et exprimer constam- |
ment la réalité canadienne.

- |

(Loi sur la radiodiffusion, article 3g) |

En conclusion, le Comité ne recommande pas la créa-
tion d’une Commission royale d’enquéte dans l’immédiat.
Quand les questions qui se posent actuellement au Canada
auront trouvé réponse; quand Radio-Canada aura eu la
possibilité de montrer-ce qu’elle peut faire de sa propre
initiative; quand le Parlement aura repensé ses rapports
avec Radio-Canada, les autres organismes culturels et les
autres média; quand on saura mieux vers quoi évoluent
les techniques, alors seulement sera nécessaire une en-
quéte approfondie qui fournira au Parlement une base lui
permettant de légiférer en toute certitude. E

|
|
|
|
éclaire et divertisse des personnes de |
1
|

ie Ces textes sont fournis par le Secrétariat d'Etat 2