> A> A> A> Ap Ap A A> A A A
iT LT rT 2

ro Vf

Mo

£ VE >

WoW 2
nologue.
J’aime invoquer le bon sens. II me plait bien ! Il est populaire, on se sent a l’aise avec lui. I] n’a pas la
suffisance qui s'attache souvent a la science et accommode certains grands intellectuels. Le savoir,
métallique comme la production, sophistiqué comme la technologie, productif comme |’économie,
arrogant comme la politique, impératif enfin comme tout ce qui est rationnel, déterminé, prouvé et assené
sans réplique possible.

Le soir, quand je rentre chez moi, fatigué d’une longue et pénible journée (formule consacrée), je retire
mes chaussures vernies de la logique implacable et du professionnalisme éperdu pour enfiler, avec
délectation, mes charentaises du bon sens. Alors, je redeviens le petit mari patelin, le pére complaisant et
je conviens que si je me nourris grace au progrés et a la science, j’apprécie particuliérement le petit
dessert sucré du sens commun.

Je sais, il n’est pas 4 la mode. I] a méme été honni par la gauche qui a tout bonnement réfuté son
existence. II est bien connu que les extrémistes de tout poil ne l’apprécient pas. C’est un empécheur de
conquérir en rond. II n’aurait pas plu 4 Napoléon de lui dire que d’envahir la Russie en hiver n’était pas
raisonnable et qu’ il risquait d’étre refroidi dans ses ardeurs guerriéres. Ni a Hitler que les Francais
n’auraient jamais adopté de bon cceur la gastronomie allemande. Pas plus que de convaincre Staline qu’on
ne peut pas faire d’humour si |’on voit rouge 4 chaque instant.

Qu’a-t-on dit ? Ah, oui ! Le bon sens n’existe pas ! Si Einstein l’avait fait valoir, il n’aurait jamais pu
imaginer les théories de la relativité. Triste argument en fait, et qui ne tient pas debout. J’admets que le
bon sens ne puisse concevoir un homme perdant toute épaisseur en se déplagant a la vitesse de la lumiére.
Dans I’univers que je fréquente, une plaisanterie de ce type tomberait a plat. Et pourtant, Einstein a raison.
Bien sir ! Mais, vous en connaissez combien, vous, des gars qui «joguent» a la vitesse de la lumiére ? Je
ne suis pas une lumiére moi-méme et bien loin d'étre éclairé. Je pergois cependant que 1’on ne parle pas de
la méme chose.

Vous connaissez Monsieur Euclide ? Mais si ! C’est celui qui a écrit les cing livres de géométrie qui ont
fait la joie de notre enfance. Rappelez-vous ! Cela débutait par les cing postulats de base. A vrai dire, cela
ne commengait pas trés sérieusement ; cela faisait plutét «Blanche-Neige et les sept nains». Allons,
soyons sérieux ! Un de ces postulats stipulait que par un point, et parallélement a une droite ne le
contenant pas, on pouvait faire passer une autre droite, mais une seulement. Cela vous intéresse encore ?
Si, si, c’est important ! Tout ce que |’on construit sur terre est basé sur les théorémes d’Euclide. C’est
rationnel, c’est logique, c’est beau et, sauf pour les cing postulats du départ que |’on ne peut pas prouver,
c’est également plein de bon sens. Si une maison n’est pas droite, elle tombe ; c’est vrai, tout plein !
Pascal, parait-il, avait, a dix ans, adoré ces cinq livres et les avait entiérement réécrits en cachette de ses
parents. Je comprends qu’ il se soit méfié. Si mes enfants avaient fait de méme 4 cet age, j’aurais été
inquiet.

Et bien, figurez-vous que quelques années plus tard, peu aprés Monsieur Gauss, puis un certain dénommé
Bolyai, Monsieur Lobatchevski a remis cela. Je pense qu’il devait s’ennuyer trés fort : il a décidé de
réécrire les cing livres. Toujours avec les cinq postulats, mais cette fois en affirmant que par le fameux
point de tout 4 l’heure, il y avait moyen de faire passer, non pas une ligne, mais deux lignes paralléles a
une droite donnée. Pourquoi pas ? Ce n’était en fait qu’un postulat. Et de surcroit, en faisant cela, sa
femme pouvait étre assurée qu’il se tiendrait tranquille. A la différence des films 4 succés américains :
Lobatchevski a résisté, pour son oeuvre, a |’attrait d’un titre du genre «Euclide et les cinq postulats IV». Il
a proposé en échange le concept de «géométrie imaginaire ». Ce qui ne fait pas trés sérieux !
Heureusement, on I'a appelée plus tard «géométrie hyperbolique». Ce qui toutefois, 4 mon avis, parait un
tout petit peu ronflant.

AAA AANA Ar Ap A A A AAA A A AA A ALAA A A A A &
Swett tk dey ee ht wy ty wy wk Wwierwkytdkwkw tw te th

x?
Lf

Be Dp Bp Lp Lp Ee le

x

wy